中，康德推出了“上帝”这一物自T。
可惜，一生居住在柯尼斯堡的康德没有去过印度。在印度的哲学中，康德会不会把“物自T”与印度哲学中的“梵”结合起来呢？宇宙的关于存在的最终解释权在于“上帝”还是在于那虚无缥缈的“梵”呢？
其实，有文字记载的几千年人类文明中，唯一裹足不前的就是哲学。因为时至今日，关于哲学的基本问题，如一元与多元、物质与JiNg神、有神与无神，都没有一个肯定的回复。
关于哲学，我更喜欢印度的因明和欧洲的古典主义学派，因为这两条逻辑系统在思辨上，基本达到了无懈可击、滴水不漏。所谓的欧洲古典主义哲学，当然指的是德国康德为代表的，以及后来的黑格尔、谢林等。
可惜，人类的认知局限导致我们可能无法解释“上帝的梵”还是“梵的上帝”。所以，印度和欧洲哲学也是分两路而行的。印度的哲学系统是空灵的，它们更偏重的是世界终极意义的虚无与永恒；欧洲哲学系统是严谨的，它们更偏重真理论证过程中的理X和绝对。
在印度与德国之外，其它地域的文明很难迈入哲学的殿堂。中国的儒道释三家，算不上所谓的哲学，因为缺少JiNg神的思辨论证过程，更多
-->>(第4/7页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）